问题一
高回报的个股，不敢重仓
回报越高的策略回撤越深，敢重仓的人很少；回撤浅到敢重仓的策略，回报又低一档。
先看事实。11 条在售策略里，年化最高的两条半导体策略在 100.9% 和 86.0%，最大回撤 57.0% 和 76.7%；回撤在 40% 多的经典策略，比如纳指四季（年化 58.1%，回撤 46.8%），单独承担一个账户是可以的，但年化也相应低一档。规律很清楚：回报越高的策略，回撤越深；想拿最高那一档的回报，就得接受大多数人不愿意重仓的回撤。
在售 11 条策略：信号中心口径的年化与最大回撤
指数的做法不是去找一条更好的策略，而是把仓位上限交给规则：每个收益来源最多占账户六分之一。特斯拉和海力士这两条个股腿再强，也只拿这一份；桶内的策略自己决定何时进攻、何时防守。结果是年化 60.9%，最大回撤 34.2%，回撤比年化最高的那几条策略浅了一半以上。
把个股桶压小能降回撤吗
同一套代码，只改桶权重：个股桶（特斯拉、海力士）各占六分之一是上线版；压到各十二分之一；再到完全去掉个股桶、只留四个 ETF 桶。年化 从 60.9% 降到 54.5% 再到 48.1%，最大回撤 34.2%、33.6%、33.8%。压低个股仓位换来的回撤改善有限，分散的意义主要在于换收益来源。
问题二
顺周期大多好看，逆周期才分高下
经济有周期。顺周期时，大多数科技组合都好看；一个组合好不好，要看它在逆周期那几段跌了多少。
所以成分不是按回测挑的，而是先定标准：必须有 2018 年四季度、2020 年 3 月、2022 年全年三段完整历史，不含期权腿。27 条在售策略过完三道门槛只剩 11 条。
再看一个诱人的对照。11 条策略简单等权（同一套代码，只把桶权重改成按策略数分配），年化 62.0%，最大回撤 35.4%。它的科技类占了 45%，整体杠杆约 1.6 倍。这就是顺周期陷阱：牛市数字好看，逆周期一起摔。把四段逆周期单独拿出来量，六桶指数在 4 段里跌得比 11 条等权更少（2018 年四季度、2020 年 3 月、2022 年、2024 到 2025 年）。
四段逆周期里六桶指数都跌得更少；但分散不保证每一段都赢，它赢的是最深、最长的那几段。
问题三
纪律不是忍住，是写进代码
长期回报基本上由纪律决定。纪律的含义很具体：每个日历月的第一个交易日，把六个桶调回各六分之一，涨多的桶把资金分给落后的桶。
下面这组对照只改一个参数，其它一字不动。归位得越少，赢家腿滚得越大，账户悄悄变回重仓单一资产。不归位的版本年化多 4 个百分点，最大回撤翻倍。
加"聪明规则"反而变差
我们在组合层试过波动率目标、回撤刹车、组合自身均线三种叠加规则，在全部版本上都变差。原因很简单：每条成分策略自己已经在降仓，组合层再踩一脚是重复减仓。纪律的价值在简单规则的机械执行，不在加法。
执行细节也是纪律的一部分。多条策略持有同一标的时，按合计目标只下一笔单，不会一边买一边卖；需要先卖出的调仓分两个交易日完成，当日只卖，下一交易日资金结算后买入补齐；全程不融资，总仓位不超过 100%。
构成
六个桶，11 条策略
桶按收益来源划分，桶与桶等权；同一收益来源下的多条策略平分该桶。同桶里放两条策略不是重复，是把切换时点分散开：只保留一条的四种做法，回撤都比并持更深。
门槛
执行它需要多少资金
门槛要按入场那天的目标持仓算，不是按历史上出现过的极端值。以 2026-09-03 的目标持仓为例，最小的一条是 QQQ，占账户 1.4%，其余十条都在 1.5% 到 16.6% 之间。三重约束由此而来。第一，代码里的最小交易额是 500 美元，1.4% 的仓位要够 500 美元，账户至少 3.5 万美元。第二，只能买整数股：QQQ 一股约 718 美元，要让 1.4% 装得下一股，账户至少 5 万美元；再小这条腿就只能是零股或一股。第三，资金越少，每次调仓四舍五入的误差越大。各成分策略换档后目标持仓会变，最小仓位历史上低到过 1.1%，门槛也随之上下浮动。
不确定性
历史回撤不是未来回撤
把引擎输出的 9.6 年日收益重新抽样一万次，看最大回撤的分布：一半的路径不超过 35%，九成五的路径不超过 48%，最坏的一条路径跌了 74%。这不是预测，是对"未来可能比历史更差"的量级估计。